De Olhos Bem Fechados

eyeswideshutpot

(Eyes Wide Shut, Dir. Stanley Kubrick – 1999)

Existe uma certa expectativa em torno de De Olhos Bem Fechados. Primeiro, porque é um filme do Kubrick, e se você for um ser humano no melhor estado das suas faculdades mentais, você espera pelo menos uma obra-prima vinda desse cara. Segundo, porque é o ÚLTIMO filme dirigido por ele, então você certamente espera que isso seja tão excitante quanto um sextape do pessoal do shitchat. E terceiro, porque tem a Nicolão Kidman num dos últimos filmes em que ela realmente parece ter algumas expressões, embora a bunda dela apareça mais do que sua cara propriamente dita. Além disso, posso pontuar o fato do filme ter demorado quase três longos anos para ser produzido, o que gera certa curiosidade.

De certa forma, o filme não supera as expectativas, mas não é nem de longe decepcionante. Ok, esse gênio em questão já dirigiu 2001 e Laranja Mecânica, então eu permito que ele faça um último filme que de certa forma seja considerado “menor”. Mas ao mesmo tempo em que considero De Olhos Bem Fechados um filme “menor” do Kubrick, também o considero um tanto subestimado.

Temos um Tom Cruise marido-médico-pai-dedicado casado com Nicolão, que já de início mostra o que tem de melhor (principalmente se pensarmos que hoje em dia a gostosa tem mais botox no rosto do que sangue circulando). Até aí tudo bem, os dois parecem ser felizes em seu relacionamento, embora logo no começo do filme, em uma festa, ambos flertem com outras pessoas – o que de parece acordar no Kubrick um certo moralismo, pois quando o casal se encontra mais tarde, em frente ao espelho de sua casa, a música ao fundo imprime uma certa retaliação com “Baby did a bad bad thing”. Editor, põe a foto da cena aqui pros amiguinhos se situarem:

não pera

não pera

agora sim

agora sim

Até aí, nada de inovador ou interessante. Mas mesmo quando o filme ainda está se encontrando, o roteiro e os diálogos nos deixa alerta com as longas cenas que compõe cada momento, em especial a cena em que o affair da Alice fala “Não acha que um dos encantos do casamento é tornar o fingimento uma necessidade para ambas as partes?”. E é exatamente em cima disso que o enredo do filme se desenvolve, uma vez que é por causa de uma confissão da Alice – numa das minhas cenas preferidas do filme, embora seja intercalada por momentos brilhantes e ao mesmo tempo constrangedores da Nicole Kidman – que assume que já sentiu vontade de largar o mundo e trair Bill, que o filme entra numa verdadeira, digamos, jornada psicossexual (e eu juro a vocês que eu não li esse termo na contracapa do meu DVD!!!!).

E então, o filme realmente começa. Se aventurando pela noite, todos os momentos que envolvem Bill e sua neura por ser corneado envolvem sexo, luxúria e coisas do tipo, culminando numa seita (se é que aquilo pode ser chamado de seita) estranhíssima que não é bem explicado o porquê e nem o que é, mas que causa uma sensação estranha DAQUELAS. Você pode até pensar “Nossa, acho que só o pessoal do shitchat é estranho suficiente pra sentir tesão nesse bando de gente mascarada numa mansão”, mas se alguém conseguiu ficar excitado com Tom Cruise e seu cabelo oleoso nesse filme, eu não duvido de mais nada.

tumblr_ly4kj8wmsv1qcy6fso1_500

Até aí, acho o filme perfeito e imaculado na maneira que Kubrick conseguiu desestruturar a imagem de um casamento perfeito e até mesmo causar certa discussão em torno de fidelidade (palavra que é de importância na trama) e se os seres humanos são realmente capazes de manter um relacionamento monogâmico. O problema é que dentro desse enredo todo, o filme acaba fugindo para o suspense em sua hora final, mas nada que consiga arruinar todo o trabalho que o mestre conseguiu fazer.

Seja pela atuação consistente do Tom Cruise, sejam pelos breves bons momentos da Nicole Kidman, seja por toda a discussão que incita ou até mesmo se você entrar de cabeça no suspense do final, De Olhos Bem Fechados é sim um ótimo filme, e fecha muitíssimo bem uma filmografia extremamente brilhante de um dos melhores diretores de todos os tempos (nesse momento as lágrimas escorrem no meu rosto e obrigado ao blog por fazer essa maratona maravilhosa, pois Kubrick é melhor que todos nós juntos, amém).

última vez que pudemos ver isso :(

última vez que pudemos ver isso 😦

NOTA RALZINHO CARVALHO: 9,0

Alexandre Alves: 8,5
Felipe Rocha: 8,5
Leandro Ferreira: 8,0
Marcelle Machado: 8,5
Tiago Lipka: 8,5
Wallysson Soares: 9,0

Média Claire Danes do Shitchat: 8,5 (clayr feliz porém dentro do âmago do seu ser triste por esse ser a última obra do kubrick) claire danes sorrisinho

Nascido Para Matar

Full-Metal-Jacket-Wallpapers

Kiss me goodbye and write me while I’m gone
Goodbye my sweetheart, Hello Vietnam.

(Full Metal Jacket, 1987. Dir. Stanley Kubrick)

A guerra é tema recorrente da filmografia de Kubrick, mas depois de Glória Feita de Sangue e Dr Fantástico, era difícil acreditar que o diretor pudesse abordar o tema anti-guerra sem soar repetitivo. Mas aí vem Nascido Para Matar, e nada como mostrar seu desprezo pela guerra que narrando a rotina de um soldado e o que ele enfrenta desde o recrutamento até a hora de encarar a guerra.

Em 1980, Kubrick planejava escrever sobre o Holocausto, porém, logo descartou essa abordagem. Em busca de um novo plano de fundo, em 1982, Kubrick se depara com The Short-Timers, livro de Gustav Hasford, e finalmente havia encontrado uma trama para seu novo filme, a guerra do Vietnam. O perfeccionismo do diretor fica evidente: entre definir um tema e o lançamento do filme, passam-se 5 anos.

nascido para matar3

Nascido Para Matar – no original Full Metal Jacket, uma referência à bala usada pelos soldados americanos no Vietnã – é dividido em duas partes que até podem parecer desconexas, apesar dos mesmos personagens, mas Kubrick não dá ponto sem nó, e no final, tudo faz sentido. A trama começa mostrando a desindividualização e perda da identidade dos soldados logo na primeira cena, com todos raspando o cabelo. O controle do governo sobre o indivíduo já havia sido tratado por Kubrick em Laranja Mecânica, mas Kubrick é direto. Os soldados não possuem mais nome, mas apelidos, seus gestos são milimetricamente calculados, e o que fazem é rigorosamente observado pelo Sargento Hartmann – uma interpretação sem ressalvas de R. Lee Ermey, militar que a princípio ajudaria Kubrick nos bastidores, mas acabou conseguindo o papel -, pois no exército, os soldados não são pessoas, mas máquinas de matar.

Porém, em meio ao treinamento, é impossível ignorar que soldados são humanos. O maior exemplo dito é Leonard “Gomer Pyle” Lawrence. Fica evidente desde seus primeiros minutos em cena que Lawrence não está preparado para a guerra (mas, por que deveria estar, né). Não contém o riso diante do Sargento, não consegue seguir os colegas no treinamento, e está sempre cometendo algum erro por não se enquadrar nos dogmas do exército. Kubrick, na figura de Pyle, deixa explícito a estupidez da guerra no campo individual, e as consequências em transformar seres humanos em assassinos.

full-metal-jacket-original3

A segunda parte do filme muda o foco do grupo de soldados para centrar em Joker e sua experiência no Vietnã. O apelido não poderia ser mais correto, pois o personagem, interpretado por Matthew Modine é sarcástico e faz piadas o tempo todo, mas também é uma dualidade ambulante, como o coringa do baralho. Na primeira parte, fica claro que empatiza com Lawrence, mas não deixa de castigá-lo, na segunda parte, está trabalhando como correspondente de guerra, mas não hesita em ir para o combate quando surje a oportunidade. E é aí que Kubrick aborda a guerra de forma mais geral.

Utilizando locações reais, Kubrick mostra como os soldados estão à própria mercê, abandonados por aqueles que os colocaram lá, sem nem conhecerem os motivos que os levaram à guerra. De máquinas para matar, os soldados viram produtos descartáveis largados à própria sorte, sem apoio do governo, da tecnologia – e prestes a perder o fiapo de humanidade que resta aos soldados quando devem decidir se são clementes ou não com o inimigo, que é tão vítima quanto eles.

avaliem minha cara de susto quando vi John Casey no filme

avaliem minha cara de susto quando vi John Casey no filme

Tecnicamente, Kubrick está sobrando em tela. O sufoco do treinamento militar é comparado ao sol extremamente laranja. A transformação de Lawrence em máquina para matar é marcada com uma fotografia friamente cinza-azulada, tanto na cena em que apanha, quanto na cena em que acontece o ajuste. A segunda parte tem momentos de documentário, com depoimento dos soldados, e esse realismo reflete em cenas como quando os soldados deparam com um atirador. A trilha sonora, composta de músicas marcantes da década de 70, tem seus momentos de sarcasmo, e momentos de soco na cara, como o encerramento com Paint It Black, dos Rolling Stones. Mas o ponto alto do filme é unir as duas partes no final.

Enquanto nos primeiros 45 minutos vemos a transformação de Pyle, na segunda parte, acompanhamos Joker na guerra. Ambos sofrem uma transformação: Pyle vai de um rapaz tolo e sem jeito até se tornar uma máquina de matar – é incrível o trabalho de Vincent D’Onofrio, que começa sem conseguir parar de sorrir, e acaba com assustando com seu olhar sem nada além de raiva -, enquanto que Joker começa sua vida como soldado escolhendo trabalhar como hjornalista, mas no fim das contas, a guerra o encontra. Da mesma forma como Pyle teve que encarar o resultado de sua transformação na morte, reconhecendo seu fim ao dizer “I am… in a world… of shit”, Joker abraça a guerra, ao mesmo tempo que a vontade de sobreviver o domina: “I’m in a world of shit… yes. But I am alive”, diz o personagem. Mas não há uma motivação em manter-se vivo além de seguir em frente, agora Joker terá que encarar batalha após batalha, por qual motivo, não há como saber, pois não há um propósito para a guerra, além de revelar o pior lado da humanidade.

NOTA MARCELLE MACHADO: 10

Alexandre Alves: 10
Felipe Rocha: 10
Leandro Ferreira: 10
Tiago ridiculo Lipka: 9,0
Wallyson af Soares: 9,0

Média Claire Danes do Shitchat: 9,666 Claire com o diabo no corpo por causa desses 9,0claire_burca

O Iluminado

the-shining-bloody-girls

“I said, I’m not gonna hurt ya. I’m just going to bash your brains in.”

(The Shinning – Dir. Stanley Kubrick – 1980)

Inquietante, assombroso, hipnotizante, apavorador, arrepiante. Palavras justas para descrever a abertura de O Iluminado, um dos planos mais marcantes do Cinema e que sempre me afeta em níveis inimagináveis. Você começa o filme com cu na mão antes mesmo de dar os cinco minutos de metragem. A partir daí esperamos pelo pior e é exatamente o que Kubrick entrega – só que da melhor forma possível. Não dá pra ler a obra complexa e aterrorizante de Stephen King e imaginar que seria filmada de tal forma. Kubrick surpreende completamente. E não só a nós – King, por exemplo, ficou surpreso e puto da vida.

Esse filminho leve e descomprometido – para os leigos que não sabem – retrata o isolamento de Jack “heeeeeeeeeeeeeeeres Johnny!” Torrance, sua tapadíssima mulher Wendy e seu filho deficiente mental especial Danny no gracioso Overlook Hotel. Jack vai fazer um trabalho de acompanhamento e manutenção do hotel e aproveita para trabalhar em seu livro. Só que, né, como a musiquinha horrorosamente horripilante da abertura sugere, as coisas ficam meio tenebrosas. E seja pelas gêmeas esquisitas escondidas nos corredores, uma onda de sangue jorrando do elevador ou a insistente trilha sonora apavorante, O Iluminado vai se tornando um terror como poucos. Daqueles que não só afeta seus nervos, mas entra na sua cabeça.

ShiningShelleyMes

O grande triunfo do texto de King é mantido em essência no filme de Kubrick: o personagem de Jack Torrance e seu gradativo colapso à insanidade ensandecida. O restante do livro de King é completamente mutilado, mas isso é outro assunto (vale dizer apenas que o senhor Stefano Rei não curtiu a brincadeira). Mas vamos concordar que o labirinto enevoado foi uma adição deliciousa do Kubrick. Por outro lado, o desfecho em si é anticlimático. Não só isso, mas deixa uma sensação errada ao fim que não sei bem explicar. Talvez se deva à exclusão de uma cena da versão final. Ou talvez Kubrick honestamente não soubesse onde levar seu filme.

tumblr_m27zx1bmqP1rpf9sro1_500

Se Jack Torrance é a crocância da história, o outro Jack (Nicholson, seu lerdo) é raio, luiz, estrela e luar. King tinha um pouco de razão quando discordou da escolha de Nicholson para o papel, alegando que a cara de perturbado do sujeito amenizaria o drama de seu colapso à loucura. Mas foda-se porque é apenas uma das atuações mais deliciosas e diabólicas. “All work and no play makes Jack a dull boy” virou hino e a bola de tênis, relíquia. Mais importante que ela só o bastão da Shelley Duvall (essa gostosa #sóquenão). Duvall, aliás, foi indicada ao Framboesa mas está maravilhosamente bulinada por King #chupalarsvontrier. Um deleite o desespero da gata. E o jovem Danny Lloyd não deixa a desejar, evocando inquietação em sequências de parar o coração.

O que dizer da técnica do Kubrick que já não foi dita pelos outros shitters sobre os outros filmes do cara? O Iluminado não é sobre trama e não adianta procurar por plot points e twists que estes não existirão. Só não digo é uma descida ao inferno porque Kubrick não acredita em inferno, mas é o mais próximo disso que podemos imaginar. Uma viagem sensorial que só Kubrick com sua câmera maravilhosa poderia retratar. Os enquadramentos são espetaculares e os planos divinos. Somam à trilha sonora para causar o maior desconforto possível e transformar O Iluminado nessa pérola do gênero. Se você não acredita em fantasmas, não se preocupe que tem o desequilíbrio psicológico do Jack Torrance para tirar seu sono. De uma forma ou de outra, Stanley Kubrick vai conseguir o que quer. Não é um filme perfeito e nenhuma obra-prima, mas uma preciosidade na mesmice do gênero e uma adaptação inusitada. “We all shine on”, como diria outro Johnny. O Iluminado não será esquecido.

stewie aprova essa mensagem

stewie aprova essa mensagem

NOTA WALLYSSON SOARES: 8,5

Alexandre Alves: 10
Felipe Rocha: 9,0
Leandro Ferreira: 10
Marcelle Machado: 10
Evanilson Carvalho: 10
Tiago Lipka: 10

MÉDIA CLAIRE DANES DO SHITCHAT: 9,666 Clayre diabólica de burca claire_burca

Barry Lyndon

barrylyndon3

(Barry Lyndon – Stanley Kubrick – 1975)

Dando continuidade a periclitante maratona Kubrick, pois Claire Danes ameaçou de chamar o Exterminador do Futuro pra nos dar uma fuzilada caso não sigamos a agenda à risca, a minha tarefa dada por Claire maravilhosa foi assistir a Barry Lyndon e eu estou severamente agradecido por ela ter me apresentado um dos melhores do Kubrick (porque nada vai bater Glória Feita de Sangue) e um dos (e porque não ‘o’) filmes mais bonitos de todos os tempos.

Redmond Barryé um jovem irlandês, pobre e órfão que mora na casa dos tios e é expulso do lugar pois a vadia de sua prima queria que ele colocasse as mãos dele em seus peitos mas não queria casar com ele, se alista no exército, mas se torna um desertor e acaba capturado pelo exército adversário (acho que alemão) pra trabalhar como espião em seu lugar de origem, porém, o gato conhece Lady H.Lyndon pela qual se apaixona.

Antes de mais nada, falar de Barry Lyndon sem falar da minuciosidade dos atributos técnicos que o filme possui, a riqueza nos detalhes, o cuidado perceptível de cada enquadramento que faz pedras brotarem dos rins do Tom Hooper de tanta inveja que o homem deve ficar. A beleza é tão extraordinariamente outro nível que qualquer momento do filme que você pausar pode ser feito um print e colocar na parede da sua sala e ainda assim, parecer um puta de um quadro (é sério,tentem).

barrylyndon2

Nunca havia visto um filme da criação, ascensão e derrocada de uma personalidade com um roteiro tão caprichado, tipo de filme pelo qual o roteirista preferiria explorar histórias paralelas desinteressantes, Barry Lyndon, não, um filme genial justo por ser tão egoísta. Um ponto absolutamente curioso no filme é a duração de 3h15 onde que se passa como se fosse 30 minutos, não te permite ficar entediado por momento algum, o filme é um avanço contínuo.

Barry Lyndon é o tipo de personagem que é necessário um ator um tanto camaleônico, N atores considerados melhores poderiam ter feito o filme (tipo Marlon Brando, Paul Newman,etc) mas a escolha foi Ryan O´Neal e após ver o filme, é simplesmente impossível pensar em outra pessoa ao ver o filme. O ator vai do nascimento com o medo necessário à ascenção com um tom arrogante impressionante, indo da caída de forma quase autodestrutiva ao fracasso como se fosse a coisa mais fácil do universo atuar. E sobre a direção do Stanley Kubrick, única coisa que posso dizer é : ASSISTAM A BARRY LYNDON.

barrylyndon1

Resumindo, Stanley Kubrick filma a desgraça que a ganância pode causar na vida de nós, cidadãos brasileiros que jogam a moça grávida escada abaixo apenas pra ter a promoção tão sonhada em seu emprego de costureira, onde Kubrick filma com perfeição o “Quanto mais alto o vôo,maior a queda”

NOTA LEANDRO FERREIRA : 10

Alexandre Alves : 10
Felipe Rocha: 10
Marcelle Machado: 10
Tiago Lipka: 10

Média Claire Danes do Shitchat: 10

tumblr_mb8594rs2W1qgwaixo1_500

Laranja Mecânica

laranja1

(A Clockwork Orange – Dir. Stanley Kubrick – 1971)

Nesse momento estou aqui no meu quartinho chorando muito enquanto escrevo esse texto. Vou explicar a vocês o porquê: quando a cúpula do shitchat resolveu fazer essa #maratona #marota da filmografia do Kubrick, meu coraçãozinho bateu mais forte, porque enquanto as bichas do shitchat se rasgavam por 2001, Glória Feita de Sangue, Spartacus e blábláblá, eu logo gritei LARANJA MECÂNICA que nem o Steve Holt chama o próprio nome.

E o porquê disso? Porque Laranja Mecânica é apenas um dos meus filmes favoritos de tipo TODOS OS TEMPOS e sem dúvidas foi um dos divisores de águas na minha vida de cinéfilo. Se hoje eu sou fã ávido de cinema, é porque há uns bons anos mudei de vida ao assistir essa obra-prima. E eu estou escrevendo isso na certeza que você não é pau no cu o bastante para AINDA NÃO TER VISTO ISSO. Sério, eu até quero que nesse momento, vocêzinho que ainda não viu esse filme, feche o blog e vá comprar o DVD dessa porra A-G-O-R-A.

Pois bem, quanto a essa maravilha de filme, Kubrick imprime uma das maiores críticas à nossa sociedade. Violento, ácido, cru, de certa forma indigesto em alguns momentos, Laranja Mecânica não é um filme que glamouriza a violência como muita gente alega (devem ser as mesmas pessoas que acham que A Hora Mais Escura defende a tortura e blábláblá meu cu), mas Kubrickzão enfia o dedo no olho da nossa sociedade hipócrita. Para isso, ele nos expõe a história de Alex (interpretado por um soberbo Malcolm McDowell), um líder de uma gangue de delinqüentes juvenis que se divertem na base de ultraviolência, seja espancando mendigos, estuprando mulheres, saindo na porrada, curtindo o próprio status no facebook ou dando RT no Omelete. Quando em uma de suas desventuras Alex acaba assassinando uma vítima e é traído pelos membros da sua gangue, é preso, e na instituição em que é colocado, serve de cobaia para um experimento patrocinado pelo governo em que eles alegam que o indivíduo tem seus impulsos violentos controlados.

laranja2

E é aí a maior crítica do Kubrick, que nos faz questionar quem seria mais violento. Em um passo inicial, o gênio nos mostra todo o circo de horrores da ultraviolência e nos deixa enojado pelas atitudes de Alex e sua gangue – uma violência individual e intrínseca a esses seres humanos – para depois nos mostrar um estado tão violento quanto, mas que de certa forma é uma violência dita “justificável”, com a desculpa que seria para um bem maior. Logo, fica a pergunta: um Estado violento não seria tão perigoso quanto um indivíduo violento? E se essa violência for amparada por lei e institucionalizada? Alex e a sociedade mostrada não parecem diferir tanto assim.

Quanto à técnica, o filme é impecável em todos os sentidos. A trilha sonora é um misto de música eletrônica, pontuada em alguns momentos pela 9ª sinfonia de Beethoven (que o próprio Alex é fã) e em uma das cenas mais antológicas do filme, Alex interpreta Singin’ in the Rain – e ouso dizer que essa música é mais conhecida por essa cena em questão do que pelo próprio filme que leva o nome. A direção de arte, figurino e fotografia nos remetem à uma Inglaterra futurista ao mesmo tempo em que alguns aspectos do próprio período em que o filme foi filmado são uma boa sacada. Temos aqui um filme atemporal.

E eis que com isso, Kubrick dirigiu o que pra mim é sua obra prima máxima. Sei que muitos discordam por motivos de certos 2001 – Uma Odisséia no Espaço, mas pra mim não existe filme mais representativo em sua filmografia. E junto com Matilda, o documentário da Gretchen e o sextape da Marcela, esse é um dos filmes obrigatórios pra vocês que respiram o O2 que as plantinhas se fodem pra liberarem, suas quengas.

NOTA RALZINHO CARVALHO: 10

Alexandre Alves: 10
Felipe Rocha: 10
Leandro Ferreira: 9,5
Marcelle Machado: 10
Tiago Lipka: 10
Wallysson Soares: 10

Média Claire Danes do Shitchat: 9,9

tumblr_mb8594rs2W1qgwaixo1_500

Dr. Fantástico

bomba

(Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb, Dir. Stanley Kubrick – 1964)

Pesquisando no Google sobre o menino Kubrick, li uma coisa sobre Dr. Fantástico. Stan dizia que só tocaria o projeto para frente caso o filme fosse uma sátira em vez de algo mais sério. A Guerra Fria estava em seu ápice e o medo de uma guerra nuclear tomava conta dos americanos – Kubrick, inclusive, acreditava que estava em perigo, pois, caso uma Terceira Guerra Mundial realmente começasse, sua cidade, Nova York, seria um dos principais alvos. E então ele conseguiu fazer Dr. Fantástico, um filme que pega o assunto mais importante e delicado daquele momento e sacaneia tudo. Era um zuão menino Kubrick.

tá aí só pela zuera

tá aí só pela zuera

Em Dr. Fantástico, Sterling Hayden, depois de se fuder em O Grande Golpe, resolve fuder com todo o planeta. Completamente demente, ele acredita que os comunistas estão se infiltrando na América através de FLUIDOS CORPORAIS e resolve atacar sozinho a União Soviética com bombas nucleares. Os americanos percebem que vai dar merda e se reúnem na War Room, a famosa e inesquecível Sala da Guerra, para discutir soluções. Junto com eles, o embaixador soviético e o presidente da USSR, por telefone.

Resumidamente, Dr. Fantástico trata de três temas específicos: a capacidade destruidora da guerra, a violência do Estado para com o cidadão e a dependência tecnológica. Cada um desses temas seria abordado por Kubrick novamente em Nascido Para Matar, Laranja Mecânica e 2001 – Uma Odisseia no Espaço. No entanto, nenhum dos três faz isso de forma tão leve e bizarra e surreal e hilária como esta pequena delícia aqui.

Não existe um único diálogo, uma única frase dita dentro da War Room que não seja digna de uns dez minutos de risadas. Desde a conversa entre os presidentes, à qual, aliás, só temos acesso pelas respostas do presidente americano ao colega (“Dimitri, não há motivo para pânico”) até um enlouquecido George C. Scott desconfiado das intenções do embaixador russo (“ele não pode entrar aqui, ele vai ver o Quadro”), tudo ali é ouro. E, claro, aquela que é considerada uma das maiores quotes de todos os tempos: “Senhores, vocês não podem brigar aqui. Esta é a Sala de Guerra”. Tem gente por aí que tenta a vida inteira e não consegue fazer uma piadinha sequer mais ou menos 50% no nível do que ocorre ali.

war room

Nada no filme é por acaso. Por todo lado, lê-se a frase que talvez seja a mais cínica de todo o filme: “a paz é nossa profissão”. Além disso, a construção dos cenários, com a War Room sendo maior que a cara de pau do pastor bundão indicado para presidente da Comissão de Direitos Humanos da Câmara e os outros ambientes todos pequenos e claustrofóbicos, juntamente com a falta de pessoas vivendo no “mundo exterior”, contribuem com toda a loucura e chegam a passar a ideia de que a guerra, na verdade, já aconteceu.

O que se deve levar em consideração é que, apesar de ser uma comédia (talvez a melhor da história), em nenhum momento Kubrick trata o filme como uma comédia, com exceção do próprio Dr. Strangelove na parte final (improvisada), que parece se esforçar para arrancar risadas do público. E aquele momento ficaria completamente deslocado do restante do filme caso o cientista alemão nazista não fosse interpretado por Peter Sellers de uma forma tão natural que quase (quase!) me fez acreditar que ele seria uma pessoa de verdade.

strangelouv

Sellers já havia roubado a cena no filme anterior do Kubrick, Lolita, e aparece aqui em três papeis diferentes, cada um deles com características completamente opostas uns dos outros – de cientista louco com um braço mecânico a um inteligente oficial do exército e um calmo e impotente presidente americano. Ele está tão à vontade em cada uma de suas atribuições que começou uma tendência maravilhosa.

nicolas walters chiquinha

No fim, Kubrick mostra sua visão pessimista do mundo mesmo em uma comédia quando manda todo o planeta para a casa do caralho. Obviamente, ele não faz isso de maneira convencional e até mesmo no uso da música ele aplica sua ironia – “We’ll Meet Again”, tocada enquanto bombas explodem no encerramento do filme, ficou conhecida como uma espécie de hino dos soldados da Segunda Guerra Mundial.

♫ We’ll meet again, don’t know where, don’t know when but I know we’ll meet again some sunny day ♫

NOTA FELIPE ROCHA: 10

Alexandre Alves: 10
Marcelle Machado: 10
Tiago Lipka: 10

MÉDIA CLAIRE DANES DO SHITCHAT: 10

tumblr_mb8594rs2W1qgwaixo1_500

Spartacus

spartacus-1960-01
I am Spartacus!
(Spartacus, 1960. Dir. Stanley Kubrick)

Além de ser o mais macho desta equipe, também sou a que mais se sacrifica. Já vi um dos piores filmes da vida por conta do Blog, e dessa vez, deixei de escrever sobre O Iluminado, pois o eletrodoméstico responsável por Spartacus não conseguiu ver o filme a tempo. Problemas técnicos à parte, não habemus papam, mas habemus Spartacus. E juro que o texto será mais curto que o filme.

Os bastidores de Spartacus dariam um filme bem interessante. Rejeitado como protagonista de Ben-Hur, Kirk Douglas decide comprar seu épico: Spartacus, baseado no livro de Howard Fast, que romantiza uma história real de um grupo de escravos que lutaram contra Roma. Comprou também um diretor, mas Anthony Mann foi demitido, e, faltando dias para as filmagens começarem, Kubrick, que havia trabalhado com o ator em Glória Feita de Sangue, foi contratado para assumir a direção do filme. Os problemas internos, no entanto, não acabaram. Como diretor contratado, Kubrick estava lá para obedecer ordens, e isso o desagradou. Houve também discussões entre Kubrick e o diretor de fotografia, Russell Metty, atores foram demitidos, a amizade entre Kubrick e Kirk Douglas acabou desgastada, tudo por conta do perfeccionismo do diretor. O roteiro ficou imune, mas mais por causa de razões contratuais que por vontade do diretor, que achava que o protagonista era um herói idealizado. Inclusive, Spartacus é um marco na filmografia de Kubrick, pois depois desse filme, nunca mais aceitou ser diretor contratado.

De qualquer forma, aos trinta e um anos, Kubrick dirigia seu primeiro grande filme – e põe grande nisso. Spartacus leva três horas para contar a história do ex-escravo que lidera uma revolução contra Roma, e apesar de durar um pouco mais do que deveria, tecnicamente é impecável.

spartacus1960

A trama começa com Spartacus, escravo condenado à morte por ter mordido um guarda, sendo salvo por um agenciador de gladiadores, que o resgata para ser treinado. Sem ter controle de seu destino em momento algum, ele é levado para uma espécie de “escola de gladiadores”. Ele não é o único a ser treinado, mas a rotina dos aprendizes a gladiador é rigorosa. Não é comum os alunos criarem laços entre si, pois eventualmente eles acabariam se enfrentando, ou se envolver com as escravas, mas Spartacus acaba quebrando essas duas regras. Ao enfrentar um amigo e ser poupado da morte pelo mesmo, que acaba morrendo pela atitude, somado à venda de Varinia, escrava por quem se apaixona, Spartacus inicia sua rebelião contra Roma. O romance é criticado por alguns como ponto fraco do filme, mas é esse o estopim da revolta. Diga-se de passagem, nenhum dos temas desenvolvidos é gratuito, seja as intrigas políticas em Roma, ou Spartacus desenvolvendo seu exército, tudo isso tem função para a trama geral.

spartacus2

As diversas tramas e seus temas influencia na montagem. A sequência em que os fatos são exibidos é coerente e bem organizada, e se o filme é arrastado, deve-se ao roteiro, que poderia ser mais ágil ao concluir certas tramas, como Varinia prisioneira de Crassius, por exemplo. Apesar dessa reticência, o roteiro tem idéias ousadas para a época em que foi filmado, como a insinuação de um relacionamento homossexual, o teor anti-escravidão do filme – vale a pena lembrar que o preconceito contra negros era enorme nos EUA durante os anos 60, e o paralelo entre os escravos de Roma e os negros é válido -, e toda a temática de lutar por liberdade e pelo controle de seu destino, sem subjugar-se às normas de outros.

A escolha do elenco é certeira. Kirk Douglas carrega Spartacus ciente da responsabilidade, e não decepciona. Jean Simmons possui uma química com Douglas que aproxima o espectador do romance, e ajuda a torcer pelo casal. Laurence Olivier transita bem pelas diversas nuances de Crassus, o personagem mais complexo do filme – sim, Kubrick tem razão, Spartacus é idealizado e não tem nenhum defeito, af. Os coadjuvantes têm seu momento também, como a cena em que Antoninus declama um poema.

q cena maravilhousa!!!!11

q cena maravilhousa!!!!11

Spartacus, no entanto, é lembrado, com razão, pela direção competente e a sua fotografia – merecidamente premiada com um Oscar. O trabalho de Russel Metty pode ter muito de Kubrick, mas o resultado influencia diretamente ao ditar o clima de algumas cenas: tons áridos para Spartacus ainda escravo, verde e água quando o ex-escravo está com sua amada, tons de vermelho e amarelo para representar o poder de Roma. E o perfeccionismo de Kubrick proporcionou uma das mais belas e grandiosas cenas de batalha ao exigir que o duelo final entre o exército de Spartacus e a Legião de Roma fosse filmado com mais de oito mil coadjuvantes, realizando em conjunto uma batalha em forma de coreografia. Inegável a influência da fotografia e direção em épicos que foram filmados depois. Mas Spartacus não é referência apenas em filmes épicos…

Tornando a maior bilheteria da Universal por dez anos, Spartacus pode ter sido renegado por Kubrick por ter sido um trabalho em que ele não pôde expor tudo o que gostaria de ter feito devido a ser uma grande produção, mas é um dos grandes clássicos do cinema devido ao esforço dos envolvidos em fazer um bom trabalho – e terem ido muito além.

spartacus

NOTA MARCELLE MACHADO: 9,0

Alexandre Alves 8,0
Felipe Rocha: 8,0
Tiago Lipka: 7,0

MÉDIA CLAIRE DANES DO SHITCHAT: 8,0 claire danes sorrisinho